|
"There will be a vacuum version of the 1D for the Falcon Heavy second stage."
takze ziadny vodikovy druhy stupen, vsetko na kerolox. Ta zazracna nosnost musi vyplyvat z niecoho ineho. Ja by som si vsadil na uhlikove nadrze kerozinu. |
|
| Pořád ještě nevěřím tomu, že by kerolox verze měla nosnost 53 t. Spíš si myslím, že kerolox bude mít 35-40 t a případná nová kyslíkovodíková verze pak 53 t. Kerolox verze by pak na GTO dostala 12-15 t a tím by nabořila trh Ariane 5, Atlas V 551 a Deltu 4 Heavy. Uvidíme. |
|
Spíše než nosnost jsou neuvěřitelné ty dílčí parametry. Poměr tah/hmotnost 160:1 je moc pěkná hodnota. Takovou jsem si kreslíval pro své "raketky" než jsem se dozvěděl o problémech N1 a jejich Kuzněcovech NK-33 s poměrem pouhých 133:1 :-)
Také boostery s Céčkem 30 jsou z říše snů.
Takže pokud tyhle parametry naplní, pak nebude problém s nosností 50+ tun i pro LOX/RP-1 směs.
Hlodá však ve mne červíček, že se schyluje k jedné z největších kosmických blamáží od dob "papírových" SDI. Tož jsem zvědav. |
|
Hm, možná už se na této konstrukci leccos změnilo, nicméně ve SpaceX updatu z jara 2005 byl tento obrázek, zachycující Friction Stir Welding stolici, přivařující stringery (podélné výztuhy) k nosnému Al-Li potahu jedné sekce nádrže F9 (F5) o průměru 12 ft (3,6 m).
O jednoduchosti (nízká cena) a lehkosti (vysoká konstrukční čísla) takové konstrukce to hodně napovídá.
(výsledný tvar sekci dodá až později přivařená příčná kruhová přepážka)
 |
|
na NSF fore prepocitali nosnost FH s M1D: vysla im nosnost 47/50t s cross-feedom... potom v dalsich prispevkoch rozoberaju, co by mohlo byt ine, aby nosnost bola tych 53t...
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=25597.msg791723#msg791723
btw - rozoberali tam aj pouzitie kompozitu na nadrze, ak ma niekto zaujem o to...
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
Spíše než nosnost jsou neuvěřitelné ty dílčí parametry. Poměr tah/hmotnost 160:1 je moc pěkná hodnota. Takovou jsem si kreslíval pro své "raketky" než jsem se dozvěděl o problémech N1 a jejich Kuzněcovech NK-33 s poměrem pouhých 133:1 :-)
Také boostery s Céčkem 30 jsou z říše snů.
Takže pokud tyhle parametry naplní, pak nebude problém s nosností 50+ tun i pro LOX/RP-1 směs.
Hlodá však ve mne červíček, že se schyluje k jedné z největších kosmických blamáží od dob "papírových" SDI. Tož jsem zvědav.
z diskusie na NSF mam dojem, ze Merlin1D uz testuju a zatial su spokojni, ergo je mozne, ze ide o realne, testovane parametre. Ale to je len moja domnienka.
Ohladom C, aj mne to pride dost fantasticka hodnota, na druhu stranu tieto stupne vzniknu v podstate predlzenim stupnov, ktore uz maju, teda pre vypocet konecnej hmotnosti maju dost realnych udajov. Tazko si predstavit ze by sa sekli. Nechajme sa prekvapit |
|
yamato:
Což o to, NK-33 při pozemních zkouškách také fungovaly a ergo správně. V podstatě není nemožné vyrobit motor s tak vysokým poměrem tah/hmotnost, spíše jde o to, zdali má konstrukční rezervy pro nasazení do ostré rakety a nebo se prostě spolehnou, že i když nedestruktivně vypadne i polovina z 27 motorů FH, stále to s malou zátěží poletí na orbitu. Tedy jestli FH nebude mít marketingové AŽ 53 tun na LEO, s tím, že v takovém případě si ten náklad bude muset zákazník setsakra pojistit a cena bude diametrálně vyšší, protože motory budou dělány s větší péčí (a tedy dráž). Ale např 30 tun na LEO už nebude problém, protože bude dostatečná rezerva pro výpadky.
To konstrukční číslo je už jiný oříšek. Aktuálně s "papírovými" Al-Li materiály se nedostali přes dnes běžných C=14. Dostat se na C=30 není jen o změně materiálu. Pokud by chtěli užít např. uhlíkové kompozity, snížili by měrnou hustotu jen cca o 25% (2000kg/m^3 vs 1500 kg/m^3) a to nestačí. S vojenskými technologiemi (kdyby se podělil Boeing) jej reálně mohou dostat na C=20, ale C=30 tam bude nějaká finta.
Taktéž prodlužování není jen tak jednoduché, je tomu proto, že hydrostatický tlak v kapalině (kterému musí nádrž odolávat) je přímo úměrný výšce dané kapaliny. Pro pochopení, jestliže např. při průměru RP-1 nádrže 3,4 metrů a výšce 20 metrů (181 tun F9) je tlak na dno nádrže (statický) p=h(ro)g= 200 kPa, pak pro zvýšení objemu na dvojnásobek (360 tun) je potřeba aby dno nádoby vydrželo tlak dvojnásobný. S dynamickým tlakem (přidává se tah motorů) je to ještě horší. To znamená, že bude jednotlivé bloky FH budou muset mít výrazně posílené stěny nádrží a nosné příčky šasi a motorů. Což se opět moc neshoduje se zvyšováním C. Elegantnější řešení je samozřejmě zvýšit průměr nádrží (a tím průměr jednotlivých bloků FH), stačilo by jej zvětšit z 3,4m na 4,8m při zachování výšky nádrží. Ovšem o tom nejenže SapceX nidke nepíše, ale zároveň by již neplatilo že FH=3*F9+něco |
|
ono je rozdiel F9 a F9. Existuje Block 1, 2 a uz som videl nakres na 3. Podla tych nakresov bol rozdiel hlavne vo vyske nadrzi (a tahu motorov).
Ako som uz uviedol, nie som zrovna odbornik, ale pri tej informacii o nosnosti 53t na LEO sa mi tiez zdvihlo obocie. Na druhu stranu, pokial sa niekto odvazi verejne pred celym svetom ohlasit takuto nosnost, tak to ma bud dobre podlozene, alebo je to blazon. Ono je rozdiel presvihnut termin a presvihnut nosnost... Takze som zvedavy jake finty vymysleli. Mozno maju nadrze vyztuzene nanotrubkami)) |
|
citace:
ono je rozdiel F9 a F9. Existuje Block 1, 2 a uz som videl nakres na 3. Podla tych nakresov bol rozdiel hlavne vo vyske nadrzi (a tahu motorov).
Ten F9 block 3, je asi z doby, kdy se ještě uvažoval Falcon 9 Block 2 s Merlinem 1C+.
http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html
Vývoj Merlinu 1C+ byl ale zrušen, takže F9b2 by měl být nyní jako původní F9b3 vysoký plných 69m včetně M1D, tj. nosnosti 16tun/LEO a 5tun/GTO. |
|
| Pořád si myslím, že nosnost 53 t je s LOX/LH motorem. Když si vezmu F.9 - má nosnost 10 t, takže prostým ztrojením na FH by nosnost byla 25 t. Prodloužení nádrží a fígly s technologiemi to zvednou na 30-35 t, cross-feeding na 35-40 t. Takže dostat se na 53 t prostě nejde, reálné C stupně (motor+nádrže) nedotáhnete nad 20 - kompozity jsou sice lehčí, ale zase potřebujete víc vrstev - tlustější stěny, takže ušetříte sotva 10-20% váhy nádrží, nikoliv nosného rámu, motorů, systémů atd. Uvidíme, strašně rád bych se spletl. |
| 12.8.2011 - 08:53 - somora | |
|
citace:
, pokial sa niekto odvazi verejne pred celym svetom ohlasit takuto nosnost, tak to ma bud dobre podlozene, alebo je to blazon. Ono je rozdiel presvihnut termin a presvihnut nosnost... Takze som zvedavy jake finty vymysleli. Mozno maju nadrze vyztuzene nanotrubkami))
Verejne prehlásit sa dá všeličo a v dobrej viere . aj tvorcovia STS vyhlasili že sa bude štartovat 2x do mesiaca a cena za vynesený kilogram bude pod 200 dolárov. Možno tomu skutočne verili. Až prax ukázala.. |
|
citace:
citace:
, pokial sa niekto odvazi verejne pred celym svetom ohlasit takuto nosnost, tak to ma bud dobre podlozene, alebo je to blazon. Ono je rozdiel presvihnut termin a presvihnut nosnost... Takze som zvedavy jake finty vymysleli. Mozno maju nadrze vyztuzene nanotrubkami))
Verejne prehlásit sa dá všeličo a v dobrej viere . aj tvorcovia STS vyhlasili že sa bude štartovat 2x do mesiaca a cena za vynesený kilogram bude pod 200 dolárov. Možno tomu skutočne verili. Až prax ukázala..
no hej, lenze predpovedat frekvenciu letov a cenu za start je skor v oblasti vestenia z kristalovej gule. Naproti tomu spocitat nosnost rakety musi vediet kazdy raketovy inzinier. Pochybujem ze by si len tak od oka nastrelili c30 a hned s tym bezali na tlacovku.
Ktovie, mozno je to fakt s vodikovym stupnom. Potom je tych 53t ovsem dost zavadzajuca informacia, lebo zabudli povedat za najprv to bude menej, potom zacnu vyvijat novy motor s novym stupnom, pripadne este trochu vylepsia prvy stupen, a potom, o 10 rokov, snad, sa dostanu na 53t... |
|
citace:
Pořád si myslím, že nosnost 53 t je s LOX/LH motorem. Když si vezmu F.9 - má nosnost 10 t, takže prostým ztrojením na FH by nosnost byla 25 t. Prodloužení nádrží a fígly s technologiemi to zvednou na 30-35 t, cross-feeding na 35-40 t. Takže dostat se na 53 t prostě nejde, reálné C stupně (motor+nádrže) nedotáhnete nad 20 - kompozity jsou sice lehčí, ale zase potřebujete víc vrstev - tlustější stěny, takže ušetříte sotva 10-20% váhy nádrží, nikoliv nosného rámu, motorů, systémů atd. Uvidíme, strašně rád bych se spletl.
Tabulky v dolní části stránky http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html vysvětlují řadu mých nejasností a omylů. Podle těchto informací bude základ Falconu Heavy skutečně složen ze tří prvních stupňů Falconu 9, ale až tzv. Falconu 9 "Block 3", což je teprve vyvíjená verze Falconu 9 s lepšími a silnějšími motory Merlin 1D, mnohem větší celkovou délkou (69 m oproti stávajícím 53 m), větší startovací hmotností (480 tun oproti stávajícím cca 320 tunám) a větší nosností (16 tun oproti stávajícím cca 10 tunám). Pak už Falcon Heavy konečně solidně vychází i v plně "kerolox" verzi (prostý součet tří Falcon 9 Block 3 dává nosnost 48 tun a zbytek dotáhne "crossfeed" [ten mi v simulacích zvedá nosnost až o 9 tun]). Horní stupeň může přitom být také na LOX/RP. Upravil jsem podle nových údajů svoji simulaci F9 a FH na stránce http://mek.kosmo.cz/zaklady/vypocty.htm a fakt to docela vychází a dokonce i při "jen" C=20 u bočních stupňů FH. |
|
| no, a je to... |
|
citace:
Tabulky v dolní části stránky http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html vysvětlují řadu mých nejasností a omylů. Podle těchto informací bude základ Falconu Heavy skutečně složen ze tří prvních stupňů Falconu 9, ale až tzv. Falconu 9 "Block 3", což je teprve vyvíjená verze Falconu 9 s lepšími a silnějšími motory Merlin 1D, mnohem větší celkovou délkou (69 m oproti stávajícím 53 m), větší startovací hmotností (480 tun oproti stávajícím cca 320 tunám) a větší nosností (16 tun oproti stávajícím cca 10 tunám).
Jen bych to ještě trochu upřesnil. Už jsem o tom psal před 4 měsíci http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=964&pid=67643#pid67643 i v minulém příspěvku.
V tabulkách spacelaunchreport jsou totiž ještě staré informace, které nereflektovali zrušený Merlin 1C+. Falcon 9 Block 3 pak nebude. Na místo něho bude Falcon 9 Block 2 se stejnými parametry jako F9b3, tak jak třeba už je zde http://space.skyrocket.de/doc_lau/falcon-9.htm
A nebo se rozebíralo i zde http://www.murc.ws/showthread.php?p=682615
Falcon 9 Block 2 by měl snad letět ještě před FalconHeavy s 3.6 tunovou družicí na GTO.
Zajímalo by mne jen jestli nový hangár AO na Cape pro SpaceX, bude mít kapacitu montovat i F9 Block 2 v této délce 69m. Někde jsem totiž kdysi četl, že do dosavadního hangáru na LC-40 by se nevešel právě na délku. Jinak by musel startovat pouze z Vandenbergu na rampě pro FH.
S vodíkovým stupněm "Raptor" se pokud vím teď moc nepočítá.
http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_%28rocket_stage%29
To až maximálně někdy v kombinaci s Merlinem 2 na Falcon X. [Upraveno 12.8.2011 raul] [Upraveno 19.8.2011 raul] |
|
| Tak sem se do toho taky začetl a opravdu to odpovídá. Snad ty změny zvládnou a nebudou mít vážné potíže. |
|
Objevili se další detaily a obrázky z pokračující demoliční práce staré VAFB rampy po Titanu4 SLC-4E.
Začátkem října se začne stavět nový montážní hangár pro FH o ploše asi 9100m2.
Poblíž se také začne instalovat systém LOX nádrží o objemu 350 000 galonů (cca 1330m3).
Řídící letové středisko Falcon bude v bývalém welness centru, jenž měl být zázemím pro astronauty zdejšího zrušeného programu raketoplánů.
Stará rampa by měla být kompletně pryč do konce listopadu.
Odhaduje se že asi 20% demolice je hotova. SpaceX postupuje pomalu, aby nepoškodili části komplexu, které mají v úmyslu znovu použít.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150264874588616 [Upraveno 28.8.2011 raul] |
|
Musk se rozčiluje, že ministerstvo obrany USA uvažuje o kontraktu na nákup 40 nosičů Atlas 5 a Deltsa 4 v průběhu následujících 5 roků pro vynášení vojenských družic a že neutvírá na to veřejnou soutěž. To ho vyšachovává z možnosti nabízet vojákům Falcon 9H. Kongres taky doporučuje záměr vojáků znovu zvážit.
Viz:
http://www.floridatoday.com/article/20111017/NEWS02/310170005/Bidding-battle-launches
____________________
Antonín Vítek |
| 24.10.2011 - 10:25 - qwertz | |
|
citace:
Musk se rozčiluje, že ministerstvo obrany USA uvažuje o kontraktu na nákup 40 nosičů Atlas 5 a Deltsa 4 v průběhu následujících 5 roků pro vynášení vojenských družic a že neutvírá na to veřejnou soutěž. To ho vyšachovává z možnosti nabízet vojákům Falcon 9H. Kongres taky doporučuje záměr vojáků znovu zvážit.
Viz:
http://www.floridatoday.com/article/20111017/NEWS02/310170005/Bidding-battle-launches
Nedivím se ...
... Zatím Musk nemá prověřenou raketu a ani se neví, jestli to Muskovi bude v nejbližších 5 letech spolehlivě lítat! Udělat několik nezbytných zkušebních letů je práce na několik let.
|
|
to nie je len o Muskovych raketach. DoD si zazmluvnuje starty u ULA za nehorazne ceny, a potom aj tak cast zazmluvnenej kapacity nevyuzije. To je evidentne mrhanie peniazmi, v case ked sa skrta vsade. Takze je to dobry podnet smerom ku kongresmanom.
Spolahlivost Muskovych rakiet je druha vec. To moze byt potom predmetom podmienok verejneho obstaravania, ktore pripadne SpaceX nesplni. Ale aspon bude sutaz a nejaky tlak na ceny... |
|
Komu se nedivíte?
Muskovi, že se rozčiluje nad zcela netržním a neférovém prodloužením monopolu ULA na všechny DoD & USAF starty o dalších 5 let? V situaci, kdy hlavně pro tyto zákazníky staví rampu pro FH na Vandenbergu?
Nebo se nedivíte ULA (Boeing + LM) že ve chvíli, kdy se NASA, NRO a USAF dohodly (MOI - Memorandum o porozumění) na specifikaci procesu pro vstup nových uchazečů o vynášení jejich nákladů do vesmíru, tak se zuby nehty snaží si tento předražený monopol udržet co nejdéle a do poslední chvíle vysávat vojenské rozpočty, dokud to někdo konečně nezatrhne?
Samozřejme, FH zatím reálně neexistuje a F9 má velmi krátkou (i když úspěšnou) letovou historii. Je to ale v této době jediná reálná konkurence, která může vládě USA ušetřit, speciálně dnes v období krize, nemalé peníze.
Nápad s hromadným nákupem EELV nepřišl od DoD, ale nabídla jim ho ULA, jako "optimalizaci nákupu služeb". Samozřejmě.
Fair play by naproti tomu byla veřejná soutěž o každý start jednotlivě.
Klidně to může probíhat tak, že ULA bude zatím vyhrávat vynášení všech kritických (nezbytných, nenahraditelných) vojenských nákladů a SpaceX bude zatím získávat starty třeba technolgických, nebo výzkumných demostrátorů (nekritických pro zachování národní bezpečnosti USA). Po získání o něco většího počtu úspěšných startů (10?) se pak může postavit v soutži s ULA jako rovnocenný protihráč, a nakonec bude rozhodovat hlavně cena (nejasná spolehlivost už nebude překážkou).
A z toho začíná mít ULA pochopitelně VÉEELKÝ strach.
Je to velmi podobné tomu, jako kdyby naše vláda rozhodla, že České Dráhy budou na příštích 10 let jediné, kdo smí v ČR poskytovat dopravu na železnici. Konkurence by se pak mohla snažit sebevíc, jezdit bez státních dotací, s levnějším jízdným, v lepších vagónech a na čas a stejně by jí to bylo houby platné...
[Upraveno 24.10.2011 pospa] |
|
Páni, ale to predsa bolo jasné už dávnejšie - hrá sa o peniaze v objeme niekoľko miliárd dolárov, takže Boeing a Lockheed Martin nasadili všetky svoje páky a kontakty, aby SpaceX spoľahlivo vyšachovali z hry.
Že to vôbec nie je fair play, vás dúfam neprekvapilo - toto je veľký biznis a vysoká politika, tam sa také veci "nenosia". [Upraveno 24.10.2011 Alchymista] |
| 24.10.2011 - 13:43 - Jan Bastecky | |
|
... mně to také nepřekvapuje! Věc má samozřejmě víc rovin:
- technickou: je třeba spolehlivě vynášet speciální družice na přesné dráhy. Tedy je potřeba používat raketu s prokázanou spolehlivostí. Toto hovoří pro ULA.
- bezpečnostní: existující firmy mají prověřené pracovníky a bezpečnostní postupy. SpaceX toto zatím neřešila.
- finanční: jde o hodně peněz a tak se ULA snaží uzamknout zákazníka na sebe.
ps: myslím, že těch pět let je tak akorát doba, kterou SpaceX potřebuje pro dokončení vývoje, testů a získání několika referenčních startů. Ale proč z toho nedělat trochu humbuk ... ;-)
ps2: srovnání s ČD není fér. Student Agency má koupené fungující vlaky, kdežto SpaceX teprve vyvíjí lokomotivu ... ;-) |
|
"myslím, že těch pět let je tak akorát doba, kterou SpaceX potřebuje pro dokončení vývoje, testů a získání několika referenčních startů. Ale proč z toho nedělat trochu humbuk ... ;-)"
ako bolo spomenute vyssie, ide o miliardy, takze ten humbuk sa dal ocakavat bez ohladu na to ci sa bavime o existujucom hardware, alebo o buducom hardware...
Stale si myslim ze Musk pocital s peniazmi od DoD pre svoje martanske lety, takze musi byt dost vytoceny, nehra sa o fazulky a toto su spatne karty
|
|
citace:
- technickou: je třeba spolehlivě vynášet speciální družice na přesné dráhy. Tedy je potřeba používat raketu s prokázanou spolehlivostí. Toto hovoří pro ULA.
V tomto se shodneme, to jsem popsal už dřív. Na druhou stranu si ale myslím, že první starty Atlasu V a Delty 4 si Boeing a LM taky neplatili z vlastní kapsy. Některá vládní agentura nebo armáda jim se začátkem určitě pomohla svými zakázkami.
citace:
- bezpečnostní: existující firmy mají prověřené pracovníky a bezpečnostní postupy. SpaceX toto zatím neřešila.
Jistě, zatím něměla žádné vodítko, podle kterého by se na toto měla připravit. Ten návod/specifikace přichází až teď, ve formě dohody o certifikačním procesu nových poskytovatelů mezi NRO, USAF a NASA.
citace:
- finanční: jde o hodně peněz a tak se ULA snaží uzamknout zákazníka na sebe.
Samozřejmě. A ze stejného důvodu (pro peníze z armádních zakázek) se SpaceX ohrazuje proti návrhu na další prodloužení. To je přirozenost všech komerčních subjektů v konkurenčním boji. Rozdíl je jen v tom, že jedna strana je dnes u lizu, chrochtá blahem až to cáká a druhá se snaží urvat kousek koláče pro sebe a toho obtloustlého mastodonta tochu prohnat.
PS: Musk se například už v r 2005 snažil žalobou zabránit vzniku ULA = spojení dvou dominantních konkurentů na trhu s těžkými nosiči. Bohužel marně.
citace:
ps: myslím, že těch pět let je tak akorát doba, kterou SpaceX potřebuje pro dokončení vývoje, testů a získání několika referenčních startů. Ale proč z toho nedělat trochu humbuk ... ;-)
Jistě, ale proč by několik z těch referenčních startů nemohlo být pro armádu?
citace:
ps2: srovnání s ČD není fér. Student Agency má koupené fungující vlaky, kdežto SpaceX teprve vyvíjí lokomotivu ... ;-)
ČD nevyrábí vlaky stejně tak jako Student Agency. ;-)
Ten příměr se týkal uměle a pro stát nevýhodně udržovaného monopolu jediného subjektu v celém sektoru služeb. |
|
citace:
Na druhou stranu si ale myslím, že první starty Atlasu V a Delty 4 si Boeing a LM taky neplatili z vlastní kapsy. Některá vládní agentura nebo armáda jim se začátkem určitě pomohla svými zakázkami.
atlas v: prvych 5 startov su komercne satelity, 6ty start je MRO, 7mi start je new horizons... az potom ide prvy vladny vojensky start
(http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V#Atlas_V_launches)
delta iv: tu je to trochu rychlejsie
- medium: prvy start je komercny satelit, druhy je uz vojensky...
- heavy: prvy start je demostrator... dalsie su vojenske...
(http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV#Delta_IV_launches)
[Edited on 24.10.2011 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
| 24.10.2011 - 15:08 - Jan Bastecky | |
|
citace:
...
ČD nevyrábí vlaky stejně tak jako Student Agency. ;-)
Ten příměr se týkal uměle a pro stát nevýhodně udržovaného monopolu jediného subjektu v celém sektoru služeb.
Myslím, že si rozumíme ...
Fandím SpaceX, mají pěkně našlápnuto. Ale zatím (bohužel) nejsou rovnocenný konkurent.
Tedy musíte uznat, že DoD neudržuje nevýhodný monopol, protože zatím takový monopol na trhu není! Monopol by byl, kdyby oba dodavatelé byli schopni dodávat rovnocenné zboží ve srovnatelné kvalitě.
|
|
| monopol je ULA. LM a Boeing ako jedini relevantni (zatial) americki dodavatelia sa spojili, cim vytvorili monopol. Jasne jak facka. Nechapem ze im to preslo, to len ukazuje jak pevne dratiky tito hraci tahaju. |
|
Ten nedávno vydaný dokument http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=27077.0;attach=332836 o koordinované strategii o NEW ENTRANT LAUNCH VEHICLE CERTIFICATION mezi NRO,USAF a NASA rozeznává 3 kategorie rizikovosti nosičů (1, 2, 3) a 4 úrovně tolerance nákladu k riziku (A,B,C,D).
Podle tohoto hodnocení se by SpaceX se svým F9 mohla minimálně o mise typu D ucházet už dnes.
Pokud si dnes DoD koupí 40 startů na 5 let dopředu, tak 1) utratí peníze za něco u čeho nemá jistotu, že to kdy využije, 2) koupí to zbytečně draho, 3) připraví se o možnost nakoupit v blízké budoucnosti od konkurence levněji.
Dnes je rozpočet USA, potažmo DoD v takovém stavu, že prostě budou muset začít šetřit i vojáci, ať se to lobbistům a republikánům líbí nebo ne.
Zlaté časy skončili, ... armáda musí začít šetřit. |
|
| skor by som povedal ze zlate casy prave zacali - koniec mrhania zdrojmi, koniec penazovodov do vopred vylobovanych vrecak, prilezitost pre nove subjekty a nove produkty. Viva kriza |
|
